舉證責任

近來看到有人在問舉證責任的事，剛好之前看到i台灣的麻醉的這篇台大手術失敗挨告 2審逆轉勝訴有仔細的進去看了"舉證責任"與"無責任過失"這兩項的說明，就來寫寫吧。

基本上依照民事訴訟法第277條：「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限。」因此若是我說某甲欠了我三千塊，那就應該由我提出某甲欠了我三千塊的證據，而非某甲提出他沒有欠我三千塊的證據，這樣的確是很合理吧，這基本上就是無罪推斷的原則：除非原告能舉證被告有不法行為，否則訴訟不能成立。依照這個邏輯，現今很多社會上沒有憑證的爆料行為，常常是爆了一件事情之後，和對方說要是你沒有做的話，就提出你沒有做這件事的證據啊！這很明顯是違背了上面提到的原則。（不過可嘆的是有不少人會跟著爆料者起鬨就是了。）

來講講舉證責任應用在醫療行為的方面好了，在這篇整脊成半癱 名醫判賠876萬中，法官引用了民事訴訟法第277條的後半段，也就是「其情形顯失公平者，不在此限。」這邊，認為由不具醫療專業的病人方自行提出醫療方有失誤處是有失公平，要求舉證責任倒置，也就是由醫師提出他沒有過失的證據。基本上在2000年的時候就因民法修正而有醫療行為可能需舉證責任倒置的說法（詳情見醫院、醫師將負完全舉證責任），而在2002年也有關於「舉證責任倒置」是否適用於醫療糾紛？的討論，而今在2005年又出來了一次，我對於法律並不熟，不過還蠻推薦各位去看長庚林萍章教授的這篇投書：舉證責任轉換的迷思。

後來本案在高院二審的結果是更改了，不過仍可上訴，不知到時結果又會變成如何…無論如何，目前無論是社會仇醫的情緒或法律上的判定，多多少少會使得大多數現役醫師，包含醫學生日後的醫療行為更為防衛性，甚至是能閃就閃吧。

我也不是那種懷抱著崇高理想才考進來的就是了。

20071103 update: 連結失效修改。