失焦的兒科急診政策
本文以部分內文投稿至自由開講： 失焦的回應－關於兒科急診政策
當兒科醫學會以「消失中的兒科急診—金孫發高燒，找嘸兒科醫生，嘜安怎？」為題舉辦健康論壇，揭露出目前兒科醫師整體雖增加，但分佈上偏往基層診所，接受兒童急重症的醫學中心與區域醫院兒科醫師人數卻逐漸減少，連帶影響到在急診中由兒科醫師來診視急診病童的醫院數目。衛福部醫事司的回應是會在之後的區域醫院評鑑必備的中度急救能力，綁定以前可以申請免評的「高危險妊娠」、「兒童急重症」兩項急診能力，迫使醫院更重視這一塊，願意投入更多資源。
兒科急診的問題逐漸擴大，在2014年即有中國醫藥大學的鄭凱文醫師發表論文：台灣兒童跨區急診就醫之初探研究，內文提到「台灣並非全部的中度級和重度級急救責任醫院（只有86.4%）可以提供24小時的急診兒科服務，而且真正由兒科專科醫師24小時在急診看診的中重度急救責任醫院只有11.9%，」在沒有兒科醫師看急診的醫院，會由急診科醫師診視，但因醫糾與壓力的問題，對病人說沒兒科醫師而轉診的案例也時有所聞並有增加趨勢；而不能忽略的是中小型醫院中有些急診醫師是由內外科醫師兼任，這些醫師對於兒科疾病的處理就真的沒那麼熟悉，會需要進一步轉診。
對於兒科急診，有兩個面向可以討論，第一個部分是兒科急診的診視醫師，是不是只有兒科醫師能勝任呢？接受過兒科急診訓練的急診專科醫師是否可以看兒科急診呢？這曾在PTT的醫學生版(medstudent)引發論戰，正如兒科醫師的專科書籍Nelson's與急診醫師的專科書籍Tintinalli's都各自有提到兒科急症的處理；正如兒科急重症處理必學的「高級兒童救命術」（APLS，advanced pediatric life support）是由美國急診醫學會和美國小兒科醫學會共同研發的課程，著重於兒科急診常見之急重症辨識、處置及照護。急診專科醫師應是有診療兒科急症能力的。在討論兒科急診時排除掉急診專科醫師，雖可強調出目前兒科急診的困境，卻無法呈現目前兒科急診運作的面貌；畢竟在現今沒有這麼多看急診的兒科專科醫師時，有很多部分是由急診專科醫師來承擔，若他們覺得有需要進一步處理，則收住院或照會由兒科專科醫師接手，應也是可接受的運作模式。
需要討論的第二個面向為：是不是有這麼多的兒科病患需要看急診？不諱言的是看兒科急診佔最多比例的原因是發燒，但學理來說發燒只是疾病症狀其中一項，目前有相當多的努力在進行發燒的衛教，告訴焦急的父母家屬們什麼時候該來急診，破除家長對於發燒的恐懼，畢竟發燒會燒壞腦袋這種錯誤的民間說法還是深植在家長們的心中。此外來看兒科急診的有相當多比例並不是真的急症性質，而是無門診時段或是家屬很急的替代品，當在檢討輕症至急診造成急診壅塞的時候，兒科醫學會以「金孫發高燒，找嘸兒科醫生，嘜安怎」為題，雖可透過引發民眾的自身經驗，增加對此議題的關注，但卻同時造成了民眾對兒科急診功能的誤解，並加深對發燒的錯誤印象。
儘管真正的兒科急症病患沒那麼多，兒科急診與處理兒童急重症的能力終就是需要的，還是會有兒科病患需要兒科專科醫師的協助。兒科醫學會提出數據時，衛福部醫事司的回應是會要求區域醫院評定「高危險妊娠」、「兒童急重症」目前可申請免評的這兩項，也就是醫院緊急醫療能力分級評定作業中，第五章高危險妊娠孕產婦及新生兒（含早產兒）照護品質。包含 5.1.2應訂有新生兒（含早產兒）處置流程、5.2.2應有新生兒科醫師，並具效期內新生兒高級救命術證書、5.3.3應能於假日及夜間處置急重症新生兒（含早產兒），著重的是新生兒科醫師與新生兒加護病房的部分，與這次兒科醫學會強調的急診兒科是不同的主題。雖然都有「兒童」「急診」「急重症」等關鍵字，但兒科醫學會講的是急診室內的兒科急診醫師，衛福部醫事司卻說要去評鑑新生兒加護病房內的新生兒科醫師。
重度
|
中度
|
中度*
|
一般
|
|
台北區
|
12
|
19
|
10
|
21
|
北區
|
2
|
14
|
12
|
10
|
中區
|
8
|
17
|
14
|
10
|
南區
|
6
|
14
|
11
|
9
|
高屏區
|
5
|
15
|
14
|
18
|
東區
|
1
|
3
|
2
|
9
|
總數
|
34
|
82
|
63
|
77
|
上表為筆者整理104年急救責任醫院名單所得表格
當然醫事司願意在評鑑時提升婦兒科的照護內容也是好事一件，但整理醫事司所發佈的104年度急救責任醫院名單，其中區域醫院綁定的中度急救能力評定有82間醫院通過，但「高危險妊娠孕產婦及新生兒照護」申請免評的醫院卻高達63間(77%)；如果明年開始不能申請免評，反彈壓力之高不知醫事司是否已決定如何應對？更別提衛福部麾下的各間部立醫院只有雙和醫院（委託北醫經營）通過重度急救能力與金門醫院通過中度急救能力，其餘區域醫院等級均是中度但「高危險妊娠孕產婦及新生兒照護」免評。
因此醫事司所提出的回應，先是迴避了兒科醫學會所提到的兒科急診部分，再者是提了一個難以達到的評鑑方案，對於兒童急重症的醫療需求說實在並無正面回應。期待兒科醫學會、急診醫學會、兒童急診醫學會與衛生福利部能攜手合作討論，修復岌岌可危的兒童急重症醫療網，給予台灣兒童更加完善的醫療保障。
